Разъяснения федеральной налоговой службы обязательные для применения. Фнс разъяснила новые правила проверок бизнеса

Как вернуть (зачесть) переплату по НДФЛ организации – налоговому агенту? Каков порядок возврата налога, который излишне удержан с доходов физического лица и перечислен в бюджет? В каком порядке возвращается (зачитывается) переплата по НДФЛ, возникшая по другим причинам?

Сотрудники контролирующего органа выпустили Письмо от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@, в котором дали разъяснения по вопросу зачета (возврата) излишне уплаченных сумм НДФЛ. В этом письме чиновники обратили внимание на то, что порядок возврата (зачета) излишне уплаченного НДФЛ зависит от того, признаются ли данные суммы самим налогом. В статье рассмотрим эти разъяснения более подробно.

Вначале напомним, что согласно пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ в целях применения гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ налоговыми агентами признаются российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи.
Кроме того, они обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Также налоговыми агентами для целей применения указанной главы признаются российские организации, которые перечисляют суммы денежного довольствия, денежного содержания, заработную плату, иное вознаграждение (другие выплаты) военнослужащим и лицам гражданского персонала (федеральным государственным гражданским служащим и работникам) Вооруженных Сил РФ (п. 7.1 ст. 226 НК РФ).

Удержанный НДФЛ необходимо перечислить в бюджет в сроки, которые установлены п. 1, 2 ст. 223, п. 6 ст. 226 НК РФ (письма Минфина РФ от 01.02.2017 № 03 04 06/5209, от 25.07.2016 № 03 04 06/43463, 03 04 06/43479, ФНС РФ от 26.05.2014 № БС-4-11/10126@).

Отметим, п. 9 ст. 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой налога.

Таким образом, НДФЛ, перечисленный в бюджет раньше срока выплаты дохода, сотрудники налоговой не признают налогом. В этом случае обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ не является исполненной. Соответственно, организация – налоговый агент обязана заново уплатить налог в полной сумме. Такие разъяснения представлены в письмах Минфина РФ от 16.09.2014 № 03 04 06/46268, ФНС РФ от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@, от 29.09.2014 № БС-4-11/19714@. Кроме того, НДФЛ, уплаченный раньше срока, зачесть в счет предстоящих платежей не получится, его можно только вернуть из бюджета (Письмо ФНС РФ от 29.09.2014 № БС-4-11/19714@).

Как вернуть (зачесть) переплату по НДФЛ организации - налоговому агенту?

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате излишне уплаченного НДФЛ может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Отметим, что порядок действий организации – налогового агента зависит от причины образования переплаты:

• НДФЛ был излишне удержан с доходов физического лица и перечислен в бюджет;
• переплата по НДФЛ возникла по другим причинам, например, из-за ошибки в платежном поручении или перечисления налога ранее даты уплаты НДФЛ в бюджет (там самым он не признается налогом).

Рассмотрим подробно порядок возврата НДФЛ в каждом из вышеуказанных случаев.

Порядок возврата ндфл, который излишне удержан с доходов физического лица и перечислен в бюджет.

Ситуация, когда организация – налоговый агент излишне удержала НДФЛ с доходов физического лица и перечислила его в бюджет, может возникнуть, например, при предоставлении сотруднику имущественного или социального вычета не с начала года. В этом случае согласно п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. При этом организация обязана сообщить нало-гоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Обратите внимание:

Возврат суммы налога налогоплательщику в отсутствие налогового агента (например, в случае ликвидации организации) либо в связи с перерасчетом по итогам налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента РФ производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), а не организацией – налоговым агентом (п. 1 и 1.1 ст. 231 НК РФ).

Возврат сотруднику-налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится организацией – налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент удерживает налог, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. Такой возврат может производиться только путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении (ст. 231 НК РФ, письма ФНС РФ от 18.07.2016 № БС-4-11/12881@, Минфина РФ от 16.05.2011 № 03 04 06/6-112 (п. 2)).

Приведем примеры возврата излишне удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ.

Если сумма предстоящих платежей по ндфл больше, чем сумма, которую надо вернуть сотруднику.

Пример 1 .

20.02.2017 сотрудник подал заявление о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ в размере 23 000 руб. Сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет со всех выплаченных организацией физическим лицам доходов, составила:

– на 10.04.2017 – 18 000 руб.

Как в этом случае зачесть НДФЛ?

Как уже было сказано, сначала необходимо перечислить сумму излишне удержанного НДФЛ на счет сотрудника, указанный в заявлении о возврате. Затем на сумму возвращенного налога нужно уменьшить сумму текущих платежей по НДФЛ, исчисленному с выплат всем физическим лицам, получившим от организации доходы, пока полностью не будет зачтена возвращенная сумма.

Вся сумма излишне удержанного с доходов сотрудника налога в размере 23 000 руб. перечислена на его карту в день выплаты зарплаты – 10.03.2017. Часть возвращенного налога в размере 18 000 руб. организация зачтет в уменьшение НДФЛ, подлежащего перечислению 10.03.2017. Таким образом, перечислять НДФЛ в бюджет 10.03.2017 организация не будет.

На оставшуюся часть возвращенного сотруднику НДФЛ в размере 5 000 руб. (24 000 - 18 000) организация уменьшит НДФЛ, подлежащий перечислению 10.04.2017. В итоге в бюджет организация заплатит налог в сумме 13 000 руб. (18 000 - 5 000).

Пример 2.

20.02.2017 сотрудник представил заявление о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ в размере 63 000 руб. Сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет со всех выплаченных организацией физическим лицам доходов, равна:

– на 10.03.2017 – 18 000 руб.;
– на 10.04.2017 – 18 000 руб.;
– на 10.05.2017 – 18 000 руб.

Как в данном случае зачесть НДФЛ?

Из условий примера следует, что сумма подлежащего возврату сотруднику НДФЛ больше предстоящих платежей по этому налогу, так как излишне удержанный НДФЛ необходимо вернуть в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика. В данном случае за возвратом излишнего НДФЛ организация должна обратиться в свою налоговую инспекцию. Для этого в течение 10 рабочих дней со дня получения от работника заявления о возврате излишнего НДФЛ организации нужно представить в налоговую инспекцию (п. 1 ст. 231 НК РФ, Письмо ФНС РФ от 20.09.2013 № БС-4-11/17025):

1) заявление о возврате излишне удержанной суммы налога;
2) выписку из налогового регистра по НДФЛ за период, когда налог был излишне удержан;
3) справку 2-НДФЛ на это лицо за период, когда был излишне удержан налог. Если организация обращается за возвратом НДФЛ, излишне удержанного в прошлые годы, нужно представить две справки: первичную и исправленную;
4) документы, подтверждающие излишнее перечисление налога (например, платежное поручение, выписку).

В течение месяца со дня подачи этих документов контролирующий орган должен вернуть переплату по НДФЛ на расчетный счет организации (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Если налоговый агент не вовремя перечислил излишне удержанный ндфл сотруднику.

Итак, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного ст. 231 НК РФ (в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика), налоговый агент на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, обязан начислить проценты, которые также подлежат уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

К сведению:

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Если сумма ндфл, которую необходимо перечислить в бюджет, меньше той, которую нужно вернуть сотруднику.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему РФ, недостаточно для осуществления возврата налогоплательщику излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога в срок, установленный ст. 231 НК РФ, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление о возврате налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Кроме заявления организация – налоговый агент должна представить в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишние удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему РФ.

Далее возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ (подробно возврат по этой статье рассмотрим далее).

Обратите внимание:

До осуществления возврата из бюджетной системы РФ налоговому агенту излишне удержанной с доходов налогоплательщика и перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога налоговый агент вправе произвести такой возврат за счет собственных средств.

Порядок возврата переплаты ндфл, возникшей по другим причинам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по начисленным пеням. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 5 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного НДФЛ в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

В силу п. 14 ст. 78 НК РФ правила, установленные данной статьей, распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Сотрудники налогового ведомства, как уже было сказано, считают, что перечисление в бюджет суммы, превышающей величину фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой налога. Данная сумма рассматривается ими как денежные средства, ошибочно перечисленные в бюджет. В связи с этим контролеры могут вернуть налог налоговому агенту в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, при условии что у такого налогового агента не должно быть задолженности по иным федеральным налогам. В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему РФ. Отметим, что факт ошибочного перечисления сумм по реквизитам уплаты НДФЛ, как и факт излишнего удержания и перечисления налога, подтверждается на основании выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и платежных документов согласно абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ.

Порядок зачета переплаты ндфл, возникшей по другим причинам.

Что касается зачета излишне уплаченной суммы НДФЛ в счет будущих платежей по данному налогу, сотрудники контролирующего органа отметили, что согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой налога.

Соответственно, как указали сотрудники налоговой инспекции, ошибочно перечисленную по реквизитам уплаты НДФЛ сумму можно зачесть в счет погашения задолженности по налогам соответствующего вида, а также в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида. Под иными налогами понимаются федеральные налоги, за исключением НДФЛ.

Такие разъяснения представлены в Письме ФНС РФ от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@.

От редакции:

С полным текстом Письма ФНС РФ № ГД-4-8/2085@ вы можете ознакомиться в журнале «Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера» (№ 4, 2017).

Отметим, что до этого письма налоговики указывали лишь на возможность возврата налоговому агенту суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему РФ.

В новом же письме контролирующий орган уже допускает и зачет, в частности, в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида.Таким образом, организациям, которые перечислили по реквизитам уплаты НДФЛ сумму, не являющуюся удержанным с доходов физических лиц налогом, можно будет зачесть данную сумму в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида. Для этого необходимо подать в инспекцию соответствующее заявление.

К сведению:

Зачет (возврат) излишне либо ошибочно уплаченных сумм НДФЛ за период до 01.01.2016 осуществляется в порядке, описанном выше. Об этом также сказано в Письме ФНС РФ от 06.02.2017 № ГД-4-8/2085@.

В заключение обозначим следующее:

1) для возврата излишне удержанного с доходов физического лица НДФЛ организация – налоговый агент обязана письменно сообщить работнику об излишнем удержании налога. Сделать это нужно в течение 10 рабочих дней со дня, когда была обнаружена ошибка. Далее необходимо получить от работника заявление о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денег. Вернуть НДФЛ наличными денежными средствами нельзя. Подать такое заявление работник должен до истечения трехлетнего срока со дня уплаты в бюджет излишне удержанного налога;

2) если сумма подлежащего возврату сотруднику НДФЛ больше предстоящих платежей по данному налогу (излишне удержанный НДФЛ необходимо вернуть в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика), организация должна обратиться в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением и подтверждающими документами (например, с платежным поручением, выпиской). После этого в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ в течение месяца со дня подачи таких документов контролирующий орган должен вернуть переплату по НДФЛ на расчетный счет организации;

3) если организация ошибочно перечислила по реквизитам уплаты НДФЛ сумму, не являющуюся удержанным с доходов физических лиц налогом, ее можно будет зачесть в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида или вернуть в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

М.Н. Волкова, эксперт журнала

"Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении", апрель, 2017 год

Налогоплательщики и специалисты, работающие в области бухгалтерского учета и налогообложения, изучают письма ФНС и Минфина. Следовать рекомендациям налоговиков или нет - каждый выбирает самостоятельно.

Поводом к рассмотрению вопроса о статусе писем ФНС стало Постановление КС РФ от 31.03.2015 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть" (далее - Постановление КС РФ N 6-П). Данное решение имеет все основания стать важным этапом на нелегком пути борьбы налогоплательщиков за свои права. Но прежде чем перейти к его рассмотрению, напомним положения действующего налогового законодательства по вопросам применения писем ФНС и Минфина.

Нормы действующего законодательства

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право:
- получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения;
- получать от Минфина письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
При этом налоговые органы обязаны (п. 1 ст. 32 НК РФ):
- бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения;
- руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
В свою очередь, Минфин дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах (п. 1 ст. 34.2 НК РФ):
- налоговым органам;
- налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам.

К сведению. Согласно ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, и (или) выполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлено право налогоплательщика на получение информации по применению налогового законодательства (при этом совершенно бесплатно) как от налоговых органов, так и от Минфина. Соответственно, Минфин и налоговые органы обязаны предоставлять указанную информацию налогоплательщикам. При этом разъяснения Минфина обязательны для налоговых органов.

Практика применения норм НК РФ

На практике представители Минфина и ФНС регулярно выпускают разъяснения в виде писем, в которых высказывают свое мнение о применении действующих норм налогового законодательства. И зачастую толкование указанных норм идет вразрез с действующим законодательством, особенно когда нормы прописаны недостаточно однозначно. Стоит отметить, что хотя бы в последние годы позиция ФНС и Минфина по вопросам налогообложения стала согласованной.
Письменные разъяснения Минфин дает по существу поставленных заявителями вопросов в связи с исполнением ими обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов с учетом конкретных обстоятельств. При этом обращения граждан и организаций по оценке конкретных хозяйственных ситуаций не рассматриваются.
Данные письменные разъяснения Минфина имеют информационно-разъяснительный характер, не направлены неопределенному кругу лиц, не являются нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения заявителями.
Должностными лицами, уполномоченными подписывать письменные разъяснения Минфина, являются министр финансов РФ и его заместители. Письменные разъяснения Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики подписываются директором и его заместителями.
Представители Минфина о применении налоговыми органами и налогоплательщиками письменных разъяснений по налоговому законодательству, данных ведомством, отмечают следующее (Письмо Минфина России от 25.11.2013 N 03-05-06-02/50830):
- на основании пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах;
- письма Минфина с разъяснениями налогового законодательства, подготовленные по запросам налогоплательщиков, не являются нормативными правовыми актами и имеют информационно-разъяснительный характер применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах Минфина.
Последнее замечание хорошо известно налогоплательщикам: оно сопровождает все письма Минфина.
Как мы уже сказали, кроме налогоплательщиков, Минфин дает письменные разъяснения законодательства о налогах и сборах налоговым органам, которые направляются ФНС для доведения до территориальных налоговых органов.
На официальном сайте ФНС размещаются письма службы, согласованные с Минфином.
В Письме ФНС России от 23.09.2011 N ЕД-4-3/15678@ обращено внимание на необходимость неукоснительного применения налоговыми органами писем ФНС, размещенных в разделе "Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами" сайта ФНС.
Таким образом, Минфин и ФНС выпускают разъяснения в виде писем по вопросам налогового законодательства. Часть данных писем размещается на официальном сайте ФНС, они являются обязательными к применению территориальными налоговыми органами. При этом в каждом письме Минфина содержится указание на то, что письма Минфина с разъяснениями налогового законодательства, подготовленные по запросам налогоплательщиков, не являются нормативными правовыми актами и носят информационно-разъяснительный характер.

Судебная история

История, которая привела к вынесению Постановления КС РФ N 6-П, началась с рядового Письма ФНС России от 21.08.2013 N АС-4-3/15165 "О налоге на добычу полезных ископаемых" (далее - Письмо ФНС России N АС-4-3/15165). Для налогоплательщиков, которые не знакомы с данным Письмом, поясним его суть.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ обложение НДПИ при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых производится по налоговой ставке в размере 0% (руб.). Одновременно установлено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты НДПИ по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в установленном порядке, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
В связи этим, по мнению ФНС, в случае если у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год, вплоть до утверждения нормативов потерь применяются нормативы потерь, установленные ранее. Если же нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого либо следующего за ним календарного года, то налогоплательщик обязан осуществить перерасчет сумм НДПИ, подлежащих уплате в бюджет, начиная с первого налогового периода календарного года, на который утверждены данные (новые) нормативы потерь. При этом такой перерасчет должен быть произведен независимо от того, превышают или нет вновь утвержденные нормативы размеры ранее действовавших.
Данная позиция согласована с Минфином. Документ размещен на официальном сайте ФНС.
Уточним, что нормой ст. 342 НК РФ не предусмотрен никакой перерасчет сумм НДПИ задним числом. А поскольку данное Письмо размещено на сайте ФНС, то им стали руководствоваться территориальные налоговые органы при проведении проверок.
И один из налогоплательщиков - ОАО "Газпром нефть" - решил признать недействующим положения указанного Письма ФНС в части обязанности перерасчета сумм НДПИ.
Налогоплательщик обратился в ВС РФ с заявлением о признании недействительным указанных положений Письма ФНС, но ему было отказано, поскольку оспариваемое Письмо ФНС, вопреки утверждению заявителя, не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам.
Налогоплательщик обратился в ВАС с тем же требованием (Определение ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-898/14). Общество утверждало, что Письмо является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовую норму - общеобязательное предписание постоянного характера, рассчитанное на многократное применение, и затрагивает права и законные интересы неопределенного круга плательщиков НДПИ при применении налоговой ставки 0% к фактическим потерям полезных ископаемых в пределах ранее утвержденных нормативов потерь в случае, если на момент наступления срока уплаты налога нормативы потерь на текущий год не были утверждены. В обоснование общество ссылалось на публикацию Письма на официальном сайте ФНС (www.nalog.ru) в разделе "Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для использования налоговыми органами", а также в журнале "Документы и комментарии" (N 18, сентябрь 2013 г.).
Общество указывало, что Письмо устанавливает не предусмотренную налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по изменению (перерасчету) размера налоговых обязательств по НДПИ за завершенные налоговые периоды, в отношении которых налоговые обязательства налогоплательщиком надлежащим образом исполнены.
ФНС, в свою очередь, настаивала на том, что Письмо не относится к категории нормативно-правовых актов и нормы спорного Письма соответствуют действующему законодательству. Минфин в отзыве на заявление по существу поддержал позицию ФНС.
ВАС отметил следующее:
- в действующей системе правового регулирования ФНС не вправе принимать (издавать) нормативные правовые акты в сфере налогов и сборов;
- оспариваемое Письмо представляет собой размещенное на официальном сайте ФНС разъяснение в связи с обращениями налоговых органов по вопросу определения нормативов потерь полезных ископаемых в целях уплаты НДПИ, которое не может быть отнесено к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. При этом согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается;
- Письмо не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта.
Таким образом, ВАС поддержал ФНС и Минфин в спорном вопросе.
В передаче судебного акта в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано (Определение ВАС РФ от 30.05.2014 N ВАС-6969/14 по делу N ВАС-898/14).
Налогоплательщик решил идти до конца - в Конституционный Суд. В данном случае перед высшей судебной инстанцией был поставлен вопрос о том, соответствуют ли Конституции РФ следующие положения:
1) п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 3-ФКЗ), которым к полномочиям ВС РФ в качестве суда первой инстанции отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Банка России, ЦИК РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе ПФР, ФСС РФ, ФФОМС, а также государственных корпораций;
2) абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.
Сразу отметим, что КС РФ производство по п. 2 прекратил и фактически его не рассматривал.
А вот по первому вынес просто революционное решение. Но обо всем по порядку.
Нарушение п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального закона N 3-ФКЗ, Конституции РФ налогоплательщик усматривал в том, что данное законоположение ограничивает право на судебное оспаривание актов Федеральной налоговой службы, которые устанавливают для налогоплательщиков не предусмотренные НК РФ, а именно пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, обязанности, то есть являются, по сути, нормативными правовыми актами. Данная жалоба была признана допустимой.
Изучив нормы действующего законодательства, КС РФ пришел к выводу, что не исключается право ФНС принимать акты информационно-разъяснительного характера с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории РФ. Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Вместе с тем - поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от ФНС разъяснениями норм налогового законодательства - такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов приобретают, в сущности, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.
При этом легальность нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предполагает не только наличие в них определенного, не противоречащего закону нормативного содержания (общего правила), но и соблюдение надлежащей законной формы, порядка принятия и обнародования.
Если оспариваемый акт ФНС обладает свойствами, позволяющими применять его в качестве обязывающего предписания общего характера, то его облечение в форму разъяснения само по себе не может служить достаточным основанием для признания недопустимости его проверки на соответствие федеральному закону.
Как указано КС РФ, отсутствие в действующем законодательстве четкого определения оснований и условий судебного оспаривания заинтересованными лицами актов федеральных органов исполнительной власти, обладающих нормативными свойствами и разъясняющих предписания федеральных законов, повлекло разноречивую практику при решении вопроса относительно значения формальной стороны характеристики такого акта (порядка издания, опубликования, регистрации Минюстом и т.д.). В результате возможность оспаривания актов ФНС, разъясняющих предписания налогового законодательства, в процедуре, предусмотренной для оспаривания нормативных правовых актов, не будучи подкреплена прямыми нормативными указаниями, носит во многом ситуативный характер.
С учетом того что такого рода разъяснения в практике налоговых органов получили широкое распространение, их проверка лишь в порядке, предусмотренном действующим законодательством для оспаривания ненормативных актов (то есть решений, имеющих правовые последствия только для конкретных граждан и организаций), при таких обстоятельствах не может быть признана достаточной для обеспечения полной и эффективной судебной защиты прав и свобод как необходимого элемента конституционно-правового режима, основанного на принципах верховенства права и правового государства.
В настоящее время ни основания и условия, ни процессуальный порядок оспаривания заинтересованными лицами актов федеральных органов исполнительной власти, являющихся актами разъяснения тех или иных законоположений и обладающих нормативными свойствами, как необходимые элементы правового регулирования соответствующего механизма судебной защиты четко не установлены. Это препятствует эффективному судебному оспариванию таких актов и ухудшает положение подпадающих де-факто под их действие лиц в связи с ненадлежащей нормотворческой деятельностью государства (или правовое регулирование таково, что требует уточнения разъясняющими актами, или формально разъясняющий законодательство акт принят без соблюдения требований, обеспечивающих его законность и доступность, включая регистрацию Минюстом, официальное опубликование и т.д.).
КС РФ обязал федерального законодателя в целях устранения соответствующего пробела в правовом регулировании внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений рассмотрение дел об оспаривании актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами, должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.
Кстати, вынесенные судебные акты в отношении данного налогоплательщика подлежат пересмотру в порядке, определенном КС РФ для исполнения настоящего Постановления, если для этого нет иных препятствий.

Подведем итоги.
Действующим налоговым законодательством установлено право налогоплательщика на получение информации по применению налогового законодательства как от налоговых органов, так и от Минфина. С данной нормой корреспондируется обязанность Минфина и ФНС давать соответствующие разъяснения.
На практике широкое распространение получило разъяснение налогового законодательства в виде писем как Минфина, так и ФНС. Часть данных писем размещается на официальном сайте ФНС, они являются обязательными к применению территориальными налоговыми органами.
Налогоплательщик, пройдя ВС РФ, ВАС и дойдя до КС РФ, отстоял свое право на оспаривание писем ФНС.
КС РФ пришел к выводу, что не исключается право ФНС принимать акты информационно-разъяснительного характера с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории РФ. Указанные акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. И, хотя обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена, они приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.
КС РФ обязал федерального законодателя внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов ФНС, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.

Пархачева М. А. , член Научно-экспертного Совета
при Палате налоговых консультантов России,
руководитель Консалтинговой группы «Экон-Профи »

Федеральная налоговая служба дала разъяснения территориальным налоговым инспекциям относительно некоторых нюансов проведения налоговых проверок (письмо ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309).

Посмотрим, что же больше всего интересует инспекторов при проведении налоговых проверок и что думает по этому поводу ФНС России. Обращаем внимание, что в данном обзоре приводится исключительно позиция Федеральной налоговой службы, которой будут руководствоваться налоговые органы при проведении проверок.

Прекращение деятельности: организацию проверит нельзя, а предпринимателя можно

При ликвидации организации выездная налоговая проверка может быть проведена до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении существования юридического лица, при этом можно проверить три предшествующих года. С момента ликвидации организации ее обязанности по уплате налогов прекращаются (п. 4 ст. 44 НК РФ).

При этом прекращение деятельности организации в результате реорганизации – совсем другое дело, в этом случае налоговики будут проводить проверку правопреемника за период деятельности реорганизованного юридического лица, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении указанной налоговой проверки.

В отношении индивидуального предпринимателя, прекратившего свою деятельность , ситуация иная: утрата статуса предпринимателя (и внесение соответствующей записи в ЕГРИП) не предусмотрена законом в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Иными словами физическое лицо как налогоплательщик может быть проверено в течении трех лет до даты принятия решения о проверки вне зависимости от того, обладало или нет оно статусом предпринимателя в проверяемый период.

Налоговики отмечают, что НК РФ не предусматривает напрямую способа извещения физического лица о начале проверки, но рекомендуют знакомить его с решением налогового органа о проведении выездной налоговой проверки стандартными путями: лично под роспись или иным способом (например, путем направления указанного решения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении).

Как рассчитать сроки для «камералки»?

Еще один вопрос касался истребования документов от контрагентов налогоплательщика после окончания проверки . Сначала ФНС России пояснила, что вообще-то для истребования таких документов надо назначать дополнительные мероприятия налогового контроля. Но тут же развязала руки инспекторам, разъяснив, что получить истребовать документы от контрагентов можно и вне рамок проверки, если возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Если же налоговый орган обладает какой-либо информацией, полученной вне рамок конкретной проверки, ее можно использовать ее в рамках любой другой налоговой проверки.

Еще раз налоговикам напомнили, что при камеральной проверке нельзя истребовать дополнительные сведения и документы, если это не предусмотрено законом (ст. 88 НК РФ), или если их необходимо представить вместе с декларацией. В частности, можно истребовать документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, если в декларации заявлено право на возмещение налога , а также в случаях, когда налоговый орган выявил ошибки и иные противоречия в представленной налоговой декларации (в том числе сведениям, имеющимся в инспекции).

Без наличия указанных основания нельзя требовать у индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», копии всей «первички».

Специально для банков, которые обязаны предоставлять ряд сведений по запросам налоговых органов в электронном виде в короткие сроки, было разъяснено, что делать при отсутствии технической возможности передать истребуемые документы или информацию (например, в связи со сбоем в программном обеспечении). Сначала налоговая служба отметила, что «бумажные» ответы не заменяют ответов в электронном виде, поскольку законодательство этого не предусматривает. Потом погрозила, что налоговики будут разбираться в степени вины банка в каждом конкретном случае. А напоследок порекомендовала незамедлительно сообщать в налоговый орган о таком факте и о причинах задержки, и все же представить соответствующее сообщение на бумажном носителе.

Оформление актов и справок

По окончании выездной налоговой проверки налогоплательщику выдается соответствующая справка, а результаты проверки отражаются в акте. При этом в нем, по мнению налоговиков, не обязательно давать подстрочные пояснения (разъясняющие положения в скобках), поскольку это не предусмотрено законом.

Если после окончания проверки назначаются дополнительные мероприятия налогового контроля, по их окончании не предусмотрено ни составление справки, ни оформление акта , главное – ознакомить налогоплательщика с результатами таких мероприятий (протоколами допроса свидетелей, заключением эксперта и т.п.).

Все результаты контрольных мероприятий в ходе проведения как непосредственно выездной налоговой проверки, так и дополнительных мероприятий налогового контроля (при их назначении), рассматриваются инспекцией совместно с налогоплательщиком, а по итогам рассмотрения принимается соответствующее решение.

При этом налогоплательщику дается время на изучение акта проверки и составление письменных возражений по ним (в общем случае - 15 рабочих дней согласно п. 6 ст. 100 НК РФ), которые налоговый орган принимает во внимание в процессе рассмотрения материалов проверки.

Если проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля, налогоплательщик также имеет право ознакомиться с ними и представить свои возражения. При этом НК РФ не устанавливает специальных сроков ни для ознакомления, ни для подготовки проверяемым лицом письменных возражений по результатам допмероприятий . Поэтому ФНС России рекомендует инспекциям определяться со сроками «с учетом фактических обстоятельств, включая количество указанных материалов и их объем».

В то же время Федеральная налоговая служба полагает, что в крайнем случае (видимо в отсутствие каких-либо значимых результатов) можно ознакомить налогоплательщика с результатами допмероприятий непосредственно на заседании и выслушать его устные пояснения.

От себя добавим, что ознакомление с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля только при рассмотрении материалов проверки или непосредственно перед ним, дает право налогоплательщику заявить письменное ходатайство (заявление) о переносе срока заседания для обеспечения возможности досконально ознакомиться с материалами и дать письменные пояснения.

Заявить о переносе срока можно и по другим причинам. В частности, инспекциям рекомендуется переносить сроки рассмотрения материалов проверки, если поступило заявление, что руководитель болен . Однако при этом налоговикам надо обращать внимание на пресекательные сроки для принятия решения с учетом возможного продления (10 рабочих дней после истечения срока на представление письменных возражений плюс один месяц согласно п. 1 ст. 101 НК РФ).

Заблокировать счет можно сразу после принятия решения

ФНС России еще раз подтвердила, что принять обеспечительные меры, в частности, приостановить операции по счетам провинившегося налогоплательщика или наложить арест на имущество налогоплательщика и запретить его продажу, можно сразу после вынесения решения по итогам проверки, не дожидаясь его вступления в силу (п. 10 ст. 101 НК РФ).

ВАС РФ принял решение, благодаря которому фирмам станет значительно проще избежать налоговой ответственности, если в работе они руководствовались разъяснениями чиновников.

Мария Кузьмина,
эксперт по финансовому законодательству

Если компания в своей деятельности опиралась на разъяснения налогового законодательства, которые были даны уполномоченным органом власти (или его должностным лицом) ей лично или же неопределенному кругу лиц, она освобождается от ответственности . Например, если в результате сумма налога была рассчитана неправильно.
ВАС РФ: письма Минфина - официальные разъяснения Судебная практика по вопросам применения разъяснений Минфина России в качестве своего рода индульгенции достаточно противоречива. Но недавно появилось решение ВАС РФ № 4350/10 , благодаря которому компаниям станет проще в подобных случаях «переложить ответственность» на чиновников финансового ведомства. Судьи, рассматривая спор о доначислении компании налогов, пеней и штрафов, учли, что при формировании налоговой базы по ЕСН она руководствовалась письмами Минфина России. Эти письма были направлены в ответ на поступающие в адрес ведомства запросы организаций и опубликованы в различных средствах массовой информации и справочно-правовых системах. ВАС РФ признал этот факт обстоятельством, исключающим вину фирмы в неправильном исчислении налога.
До этого ВАС РФ уже высказывал аналогичное мнение. В решении , которое было принято в 2009 году, судьи указали: поскольку при исчислении налога фирма руководствовалась разъяснениями Минфина России, которые были опубликованы в общераспространенной информационной системе «Кодекс», она освобождается от ответственности. Но в отличие от Постановления № 4350/10 в судебном решении 2009 года не было указаний, что содержащееся в нем «толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел». А значит, теперь есть все основания полагать, что исход судебных разбирательств по вопросам применения разъяснений чиновников станет более предсказуемым. Но имейте в виду: в этом решении речь идет лишь о письмах Минфина России, о разъяснениях налоговиков там ничего не сказано. Кстати, Постановление № 4350/10 интересно еще и тем, что в нем содержится важный для компаний вывод. О том, какую материальную помощь можно учесть в расходах при исчислении налога на прибыль, а какую - нет. Но подробнее об этом мы расскажем в следующем номере «АБ».

Разъяснять или информировать?

Обязанность разъяснять положения налогового законодательства возложена на Минфин России, а задача ФНС России - информировать граждан и организации по общим вопросам применения налогового законодательства и давать разъяснения по заполнению налоговой отчетности . Эти разъяснения могут быть индивидуальными или направленными неопределенному кругу лиц.
И здесь наибольшее число споров возникает по поводу того, что является разъяснениями для неопределенного круга лиц. Можно ли отнести к ним письма чиновников, которые опубликованы и находятся в открытом доступе (в средствах массовой информации, справочно-правовых системах и т. д.)? В Минфине России считают, что нет. Эти письма носят инфор­мационно-разъяснительный характер и должны восприниматься вместе с другими публикациями специалистов в области налого­обложения . Ответы, которые в них содержатся, подготовлены по обращениям конкретных заявителей и адресованы им же, поэтому высказанные в этих письмах мнения и заключения другие компании могут распространять на прочие случаи лишь под свою ответственность . Иными словами, к письменным разъяснениям для неопределенного круга лиц, по мнению финансового ведомства, такие письма не относятся. А значит, от налоговой ответственности в виде пеней и штрафов компанию они не защитят. Совершенно другой статус имеют письма Минфина России для налоговиков. Сотрудники налоговых органов в своей работе обязаны учитывать мнение Минфина России. Это прямо установлено Налоговым кодексом . Поэтому при проверках налоговики должны руководствоваться письмен­ными разъяснениями, в которых выражается позиция финансового ведомства по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях граждан и организаций. Причем речь идет не обо всех письмах финансового ведомства, а лишь о тех, которые специально адресованы ФНС России .

Разъяснения ФНС и Минфина - в чем разница?

Из документа

<...> Министерство финансов Российской Федерации, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах <...> дало соответствующее разъяснение (письмо от 18.08.2006 № 03-03-04/1/637), на которое при рассмотрении дела в суде и ссылалось общество в обосно­вание своей позиции.<...>

По сравнению с Минфином России у налогового ведомства полномочий меньше - ему не дано право разъяснять нормы налогового законодательства, если речь не идет о порядке заполнения отчетности. Но имеется судебная практика, которая подтверждает, что в некоторых случаях разъяснения налоговиков могут освободить фирму от лишних доначислений в виде пеней и штрафов. Например, если фирма допустила ошибку, потому что руководствовалась письменными разъяснениями налоговиков о порядке применения льготы по НДС, которые были выданы фирме в ответ на ее запрос . Или предприниматель неправомерно применял налоговый спецрежим ЕНВД на основании сообщения из инспекции о том, что он является плательщиком ЕНВД . Обратите внимание: в этих положительных судебных решениях речь идет об индивидуальных письменных консультациях. Что касается писем ФНС России, которые размещены в справочно-правовых системах, Интернете и т. д., то здесь велик риск, что решение суда будет не в пользу фирмы. В качестве примера можно привести судебное решение . При исчислении транспортно­го налога фирма руководствовалась письмом ФНС России, находящимся в открытом доступе. Суд пришел к выводу, что оно не является разъяснением, адресованным неопределенному кругу лиц. Кроме того, поскольку транспортный налог - региональный, то разъяснения по поводу его исчисления должен давать только территориальный налоговый орган, в котором фирма состоит на учете. Также имейте в виду: недавно Минфин России высказал мнение, что разъяснения должностных лиц налоговых органов, опубликованные по результатам семинаров, конференций и т. д., не всегда относятся к официальным. Например, если сотрудники ФНС России участвуют в семинарах, которые проводятся не по инициативе налоговых органов и не организуются ими, то лекторы на таких мероприятиях выступают как независимые эксперты, а не представляют налоговую службу. Их разъяснения на подобном семинаре не являются разъяснениями уполномоченных должностных лиц налоговых органов, данными в пределах их компетенции . То есть следовать им компания может только на свой страх и риск.

Если мнения разделились

Как поступить в ситуации, если по одному и тому же вопросу у чиновников имеются два разных мнения? Каким из них руководствоваться?
Этот вопрос также является спорным. Некоторые суды считают, что руководствоваться нужно наиболее поздним из них. Например, в одном таком решении судьи не поддержали компанию из-за того, что дело касалось доначислений по налогу на прибыль за 2005 год, а фирма при исчислении налоговой базы руководствовалась письмом Минфина России 2002 года несмотря на то, что в 2005 году финансовое ведомство выпустило письмо, в котором высказало другое мнение по этому вопросу. Кроме того, старое письмо финансистов судьи посчитали не разъяснением, а ответом на частный вопрос.
Но есть и другое мнение: фирма может руководствоваться любым из писем Минфина России, поскольку Налоговым кодексом установлено, что все сомнения должны трактоваться в ее пользу. Правда, в судебном деле , которое содержит эти благоприятные для компаний выводы, оба письма Минфина России с противоположными мнениями касались налога на прибыль (т. е. налоговый период - год) и были выпущены в одном и том же году с разницей около 3 месяцев.

Наталия Агешкина,
юрист-эксперт

Дата издания документа не имеет значения

Выполнение компанией письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которые даны ей или неопределенному кругу лиц органом государственной власти в пределах его компетенции, - это одно из обстоятельств, исключающих вину компании в совершении налогового правонарушения.Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа. Это положение подтверждено позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 35 пост. Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5), который определил, что компания вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа или его заместителем, как разъяснение компетентного должностного лица. К таким разъяснениям также относятся письменные разъяснения руководителей федеральных министерств, ведомств, иных уполномоченных на то должностных лиц (например, Минфина России, его структурных подразделений - департаментов по основным направлениям деятельности Минфина России, министра финансов РФ, его заместителей, директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и его заместителей). Особо следует обратить внимание, что в данном случае не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно компании - участнику спора или неопределенному кругу лиц. Разъяснения, данные неопределенному кругу лиц, будут считаться таковыми, если в них нет указаний о некоем лице или лицах, которым эти разъяснения адресованы. В случае руководства разъяснениями по вопросам применения налогового законодательства компаниям необходимо учитывать, что эти разъяснения должны быть основаны на полной и достоверной информации с учетом текущих изменений в законодательстве. И если по одному и тому же вопросу имеются разъяснения с противоположными точками зрения, лучше воспользоваться наиболее поздними из них.

Правовой статус писем ФНС России

Несмотря на ошибочность ряда выводов ФНС России, анализируемое письмо создает дополнительные налоговые риски для налогоплательщиков-покупателей.

Согласно ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные выполнять функции контроля и надзора в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. В соответствии с п. 1 Положения о ФНС России (утверждено постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506), Федеральная налоговая служба РФ относится именно к таким органам.

В соответствии с п. 7 Положения, ФНС России также не вправе проводить в сфере своей деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. Примерами исключения из общего правила могут быть случаи утверждения ФНС России как органом, уполномоченным осуществлять функции контроля и надзора в области налогов и сборов, различных форм документов: налоговых уведомлений, требований об уплате налога, заявлений о постановке на учет в налоговом органе и т.д.

Таким образом, ФНС России не может издавать обязательные для исполнения налогоплательщиками правовые акты.

Кроме того, в сфере налоговых отношений налоговые органы (в том числе и ФНС России) лишились права давать разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, в том числе и имеющих нормативный характер. Положения о соответствующих полномочиях налоговых органов, а также о праве налогоплательщиков на получение письменных разъяснений от налоговых органов исключены из ст. 32 и 21 НК РФ. Если до 2 августа 2004 г. (до момента вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ) в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возлагалась обязанность проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, то в настоящее время им предоставлена только обязанность бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актах, о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения.

При этом разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах дают финансовые органы (ст. 21, 34.2 НК РФ) - Минфин России.

Таким образом, ФНС России не уполномочена давать разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, в том числе и имеющих нормативный (обязательный для применения) характер. Следовательно, требования, изложенные в рассматриваемом письме ФНС России от 24 августа 2009 г. N 3-1-07/674 необязательны для применения налогоплательщиками.

Следует отметить, что согласно Положению о ФНС России, налоговая служба ведет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (п. 4 Положения).

Таким образом, письмо ФНС России обязательно для исполнения всеми ее территориальными подразделениями.

В соответствии со ст. 137 НК РФ у организации есть право обжаловать ненормативный акт налогового органа в том случае, если этот акт нарушает ее права.

С формальной точки зрения, до применения письма ФНС России налоговым органом в отношении налогоплательщика, например, при доначислении ему налогов, его права данным письмом не нарушаются. Следовательно, до момента применения письма в отношении организации оснований для его обжалования по ст. 137 НК РФ у организации нет. После применения письма ФНС России такая возможность возникает, так как оно повлечет нарушение прав налогоплательщика.

По нашему мнению, анализируемое письмо ФНС России создает угрозу применения нижестоящими налоговыми органами выводов ФНС России, что будет непосредственным нарушением имущественных прав налогоплательщика. Поэтому рассматриваемое письмо ФНС России нарушает права налогоплательщиков, поскольку оно пытается изменить сложившуюся правоприменительную практику не в пользу налогоплательщиков.

Все изложенное согласуется с позицией КС РФ, выраженной в Определении от 3 апреля 2007 г. N 363-О-О: "Суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит и кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации".

Позднее, разъясняя это Определение, КС РФ указал: "...оспариваемые заявителем нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможность оспаривания в арбитражный суд писем Министерства финансов Российской Федерации - как нормативного, так и ненормативного характера, в том числе изданных по запросу конкретного налогоплательщика или налогового органа, поскольку такими актами могут затрагиваться права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако определение того, затрагиваются ли права и интересы лица оспариваемым ненормативным правовым актом, может быть произведено только судом при разрешении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. Арбитражный суд при этом выясняет, устанавливает ли данный акт для налогоплательщика какие-либо обязательные требования и влечет ли правовые последствия" (Определение от 2 октября 2007 г. N 632-О-О).

Поскольку анализируемое письмо ФНС России обязательно для нижестоящих налоговых инспекций, оно безусловно затрагивает права и законные интересы всех налогоплательщиков - ведь в отношении них будут применяться те подходы, которые изложены в этом письме. Поэтому для всех налогоплательщиков это письмо создает негативные правовые последствия. С этой точки зрения письмо ФНС России, не соответствующее НК РФ, подлежит признанию недействительным ВАС РФ.

Именно такой подход был применен ВАС РФ при вынесении решений по делам о признании незаконными писем Минфина России. В частности, по одному из дел (Решение от 30 сентября 2008 г. N 11461/08) ВАС РФ отметил следующее: "Согласно пункту 1 статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти нормативный характер, должно производиться независимо от его формы и других признаков, например, государственной регистрации, опубликования в официальном издании.

Полномочиями по изданию нормативных актов по вопросам налогов и сборов наделено Министерство финансов Российской Федерации. Налоговые органы в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Федеральная налоговая служба сопроводительным письмом от 23 марта 2007 г. N ММ-6-03/233 "О направлении письма Минфина России о порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров" разослала названное письмо нижестоящим налоговым органам для сведения и использования в работе.

При таких обстоятельствах можно сделать следующий вывод: письмо Минфина России содержит правовую норму (правило поведения), обязательную для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта, поэтому оспариваемые Обществом положения этого письма должны быть квалифицированы в качестве нормативного правового предписания, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов".

Аналогичный подход применялся ВАС РФ и к письмам ФНС России. Так, в решении от 23 октября 2006 г. по делу N 10652/06 Суд указал: "Само доведение до налоговых инспекций содержащихся в Приложении к письму ФНС от 19 октября 2005 г. разъяснений с указанием учитывать их в работе свидетельствует об ориентировке налоговых органов руководствоваться содержащимися в письме разъяснениями Федеральной налоговой службы при применении положений главы 21 Кодекса. Следовательно, такое письмо рассчитано на многократное применение налоговыми органами, в том числе и при осуществлении функций налогового контроля, в процессе которого затрагиваются непосредственные права налогоплательщиков. При этом не имеет существенного значения форма изложения таких указаний налоговым органам, а также факт отсутствия его государственной регистрации и опубликования в официальном издании. Таким образом, усматриваются основания рассматривать оспариваемое письмо в качестве акта, имеющего нормативный характер".